voter pour deux partis: c'est faisable, et légal (déjà!)

On a une boussole électorale, mais pas de boule de cristal. C'est ça le problème!

À défaut de pouvoir prédire les résultats des élections, les gens sont prêts à sacrifier leur vote pour minimiser les dommages...

Ah, le vote stratégique! À l'envers, à l'endroit, les arguments des deux camps sont toujours les mêmes. Je ne les résumerai même pas, tiens!

Pour ou contre le vote stratégique, nos désirs sont identiques! Est-ce qu'on s'en rend compte?

- On aimerait voter pour le parti qui représente le mieux nos convictions.
- On aimerait voter pour un candidat/parti qui a des chances d'être élu.
- Si le parti de nos convictions ne rentre pas, on voudrait quand même avoir "le moins pire" deuxième choix au pouvoir.

Ces désirs sont difficilement réconciliables dans le système actuel. Mais en attendant la proportionnelle, y a-t-il des alternatives au simple vote stratégique?

Échange de vote. Ça consiste à dire à quelqu'un: "Je m'engage à voter pour tel parti dans ma circonscription et, en échange, j'aimerais que vous votiez pour tel autre dans votre circonscription." C'est légal selon le DGE et ça vous donne la chance d'avoir un premier et un deuxième choix.

Donner avec son coeur et voter stratégique. Faire un don en argent ou en bénévolat au parti que l'on préfère et voter stratégique. Ce faisant, vous aidez encore deux partis: le meilleur selon vos convictions et "le moins pire".

Remarquez combien les deux solutions satisfont mieux aux désirs tout-à-fait justifiés de l'électeur moyen qu'un bête vote stratégique!

Si vous en avez d'autres, prière de les partager dans les commentaires... mais, de grâce, donnons nous une chance de ne pas relancer la polémique sur le vote stratégique à chaque élection, en alternant le PQ et le PLQ jusqu'à notre mort!